话题观察 / 编辑说明
编辑说明
编辑说明公开内容是如何从问题变成可阅读文本的，也解释出现偏差时如何修订。清楚的核查标准比笼统宣称客观更能帮助读者判断。
01 / 04
确定选题的公共相关性
编辑首先考虑事情是否属于公共领域、是否存在可以合法引用的资料，以及报道可能给无关个人带来的影响。仅有猎奇价值的私人传闻不构成充分理由。
对于作品评论，重要的是表达是否有具体对象和论据；对于事实性陈述，则需要明确证据。两种文体可以相邻出现，但不能让个人意见伪装成权威结论。
02 / 04
建立来源和强度的对应关系
第一手公告可以证明其发布者表达了什么，但未必能证明事件的全部事实。媒体采访增加不同视角，仍需要明确引述来自谁。
匿名说法通常不能单独支持严重指控。对剪辑过的片段、流传截图和未经核实的文字，应记录不确定性并限制传播范围。
03 / 04
写作时标清信息层级
直接可证实的事实使用明确描述；转述应指出来源；来自当事人的陈述只归属于发言者；编辑推论则展示推理路径。
标题应与正文证据强度一致。不能在标题中写“确认”，在段落最后却承认只是未经核实的网友猜测。
04 / 04
更正是一套持续的动作
发现年份、职位或引用范围有误时，先核对原材料，确认错误影响范围，再修改对应内容；重要更正需要说明调整的实质。
用户可通过联系页面准备原文链接、争议句子和能够支持更正的材料。本站不虚构既往更正案例，也不会以删除痕迹代替必要的解释。
进一步实践
编辑内部的自检问题可以非常具体：这一句是否可以指出来源？如果删掉形容词，事实是否仍然成立？标题是否暗示了正文未能证明的责任归属？
对于读者提出的纠错请求，重点不在要求对方赞成既有观点，而是验证提交材料与原段落之间是否存在可说明的矛盾。